Eğitim Manifestosu

Eğitim sistemindeki sorunları uzun zamandır görüyorum: kişisel deneyimlerle, istatistiklerle, farklı ortamlarda ve kuşaklar boyunca tekrarlanan örüntülerle. Bu yalnızca anekdotlardan ibaret değil. Sonuçlarda, davranışlarda, teşviklerde ve yapıda görülüyor.

Değişimi, gerçek bir dönüşümü, bu sisteme meydan okumak için insanları bir araya getirmeyi ciddi biçimde düşünmeye yaklaşık 2017’de başladım. COVID’den önce. Yapay zekâ devriminden önce.

O anı ilginç kılan bir neden var: Martin Luther’in tezlerini yayımlamasından tam 500 yıl sonrasına denk geliyor. Birçok kişi o dönemi simgesel bir dönüm noktası, Orta Çağ’dan çıkış olarak görüyor. Luther yalnızca hakikati tanımlama yetkisinin kime ait olduğunu değil, bireylerin zaten herkese ait olan bir şeye ulaşmak için neden kurumsal aracılara ihtiyaç duyduğunu da sorguladı. Bugün öğrenmenin de kendi aracıları, kendi ruhban sınıfı var: hangi yolların meşru kabul edileceğine karar veren okullar, üniversiteler ve belgelendirme sistemleri. Bir insan aynı materyali çalışabilir, aynı becerileri geliştirebilir ve daha fazlasını bile anlayabilir; ancak kurumsal onay yoksa bunun sözde bir değeri yoktur. Bu anlamda kurumsal eğitim modern bir endüljansa benzemeye başlıyor: ödeme ve devamlılık, anlayışı değil meşruiyeti satın alıyor. Karşılaştırma birebir değil, yapısal. Daha derindeki soru şu: Bilginin bireye gerçekten ulaşıp ulaşmadığına neden bir kurum karar versin?

Eğitim ile inancın temelde birbirine karşıt olması gerekiyordu. İnanç, kabul etmeyi ister. Eğitim ise sorgulama, inceleme ve anlama kapasitesini geliştirmelidir.

Yine de bugün bir paradoks ortaya çıkıyor.

İnancın yerini bilgiyle doldurması gereken sistem olan eğitim, birçok bakımdan başka bir inanç sistemine dönüştü.

Kulağa saçma geliyor, ama giderek gerçeğe dönüşüyor. Düşünmeyi teşvik etmesi gereken bir sistem artık çoğu zaman aynı fikirde olmayı ödüllendiriyor. Otoriteyi sorgulaması gereken bir sistem, nadiren sorgulanan bir otorite hâline geldi. Bu yalnızca bir his değil; insanların nasıl öğrendiğinde görülebiliyor: anlamak için değil, sınavları geçmek için; düşünmek için değil, tekrarlamak için.

Beş yüz yıl sonra aynı sorunla yeniden karşı karşıyayız. Yalnızca biçimi değişti. Önceden dindi. Şimdi ona eğitim diyoruz. Ama yapı tanıdık: bilgi yerine inanç, analiz yerine otorite, anlayış yerine kabul. Ve bu artık görmezden gelinemeyecek bir sorun.

Anlayış incelenmeden önce kurumsal onaya güvenildiğinde bu bir inanç sistemine dönüşür: diploma zekânın kanıtı sayılırken, onaylı yolun dışında gerçekleşen aynı öğrenme daha az meşru görülür. Kurumlar birbirini onaylar ve bu tanınma, bilginin kanıtı sanılır.

Öğrenme, bir kurum ona tanıklık ettiği için gerçek olmaz. Bilgi, bir kurum onu belgelendirdiği için doğru olmaz. Ve bir insan, bir sistem ona eğitimli denmesine izin verdiği için zeki olmaz.

Birinin öğrenmesine rehberlik etmek ile bu öğrenmenin geçerli sayılıp sayılmayacağı üzerinde yetki iddia etmek arasında fark vardır. Öğretmenler ve mentorlar anlayışı desteklemeli, onun meşruiyetinin kapı bekçileri olarak davranmamalıdır.

Bunu daha da kötüleştiren şey, sistemin kendini gerçekte olduğu gibi sunmamasıdır. Kendini özgürleşme olarak sunar. Bilgi, gelişim, fırsat, onur, toplumsal hareketlilik, zekâ ve başarı vaat eder. Gençlere, yolu izler, baskıya dayanır, belgeleri toplar ve yeterince yılı feda ederlerse yetkinlik, istikrar ve anlamla ödüllendirileceklerini söyler.

Ama bu vaat giderek daha fazla yanlış çıkıyor.

Bu yalnızca verimsizlik değil. Bu aldatma.

Buradaki daha derin örüntü yalnızca eğitimin başarısızlığı değil, ütopik düşüncedir. Toplumlar tekrar tekrar teoride ahlaken güzel görünen sistemler kurar. Bunlar akılcı, gerekli, uygarlaştırıcı ve insancıl olarak sunulur. Kâğıt üzerinde düzen ve iyileşme vaat ederler. Gerçekte ise uyum talep eden, farklılaşmayı bastıran ve ürettiğini iddia ettiği sonuçlardan giderek uzaklaşan katı yapılara dönüşürler.

Orta Çağ’da din ahlaki hakikat, düzen ve kurtuluş vaat ediyordu. Uygulamada ise çoğu zaman tam tersini üretiyordu: korku, hiyerarşi, baskı, şiddet ve acı. Vaat ile sonuç yalnızca farklı değildi; birbirinin karşıtıydı.

Ardından komünizm gibi siyasi ütopyalar geldi. İdealleştirilmiş biçimiyle eşitlik, adalet, özgürleşme ve herkes için daha iyi bir dünya, gerçek bir ütopya vaat ediyordu. Ancak katı bir sistem olarak zorla uygulandığında eşitlik üretmedi. Daha önce görülmemiş ölçekte korku, zorlama, acı ve kitlesel ölüm üretti. Ütopya vaat etti, felaket getirdi.

Şimdi de eğitim var.

Bilgi, anlayış ve gelişim vaat ediyor. Ama uygulamada çoğu zaman bilgi yerine inanç, düşünme yerine itaat, büyüme yerine stres ve zihinsel özgürlük yerine duygusal baskı üretiyor. Netlik vaat ediyor ama kafa karışıklığı üretiyor; gelişim vaat ediyor ama kaygı üretiyor; bilgi vaat ediyor ama koşullanmış inanç üretiyor.

Yine aynı örüntü.

Sistemler açısından bakıldığında bu rastlantı değil. Öğrenciler doğru cevaplar, hız, ezberleme ve onay için ödüllendirilirken farklılaşma, belirsizlik ve bağımsız düşünme nedeniyle cezalandırılıyor. Zamanla bu, davranışı şekillendiriyor. Öğrenciler geçmeyi öğreniyor ama anlamayı değil; performans göstermeyi öğreniyor ama düşünmeyi değil; itaat etmeyi öğreniyor ama sorgulamayı değil.

O noktada buna asıl anlamıyla eğitim demek zorlaşıyor.

Yapılandırılmış davranışsal koşullandırmaya benzemeye başlıyor: ödül, ceza, tekrar, itaat. Birçok bakımdan bağımsız insan düşüncesinin geliştirilmesinden çok hayvan terbiyesine yakın görünmeye başlıyor.

Ve bu süreç erken başlıyor. Okullar yalnızca öğrenme yerleri değil; hiyerarşilerin oluştuğu, etiketlerin yapıştırıldığı ve statünün dayatıldığı kontrollü sosyal ortamlardır. Öğrenciler nasıl davranacaklarını, nasıl konuşacaklarını, hedef olmaktan nasıl kaçınacaklarını ve nasıl uyum sağlayacaklarını hızla öğrenirler. Zorbalık, sistemin nadir bir başarısızlığı değil; yapının kendisinin tekrar tekrar ürettiği bir sonuçtur. Bireyler üniversiteye ulaştığında bu örüntüler çoktan derinden içselleştirilmiştir.

Aynı zamanda eğitim, öğrenmenin ötesine geçerek bir sınıflandırma mekanizmasına dönüşür. Diplomalar, belgeler ve kurumsal onay, kime güvenileceğini, kimin işe alınacağını, kime saygı duyulacağını ve kimin görmezden gelineceğini belirlemeye başlar. Kısmen yasayla uygulanan, kurumsal sistemler ve toplumsal beklentilerle daha da güçlü biçimde pekiştirilen modern bir kast benzeri yapı ortaya çıkar. İnsanlar erken yaşta sistemin içindekiler ve dışındakiler diye ayrılır.

Bireyler dışarı çıktığında, bağımsız öğrenmeye çalıştığında ise ödüllendirilmezler. Çoğu zaman küçümsenir, dışlanır ya da doğrudan ayrımcılığa uğrarlar. Bildikleri yüzünden değil, onaylanmış yolu izlemedikleri için.

Bu liyakat değil. Bu ön sınıflandırma.

Gençlere eğitimin özgürlüğe giden yol olduğu söylenir, ama birçoğu bu yola korkuyla girer: dışlanma korkusu, etiketlenme korkusu, geride kalma korkusu. Korku katılımın itici gücü olur. Ve korku, özgür insanlar geliştirdiğini iddia eden hiçbir şey için sağlam bir temel değildir.

Ardından sistemin merkezindeki çelişki gelir. İnsanlara hayata hazırlandıkları söylenir, ama birçoğu hazırlıksız ayrılır. Eğitim aldıkları söylenir, ama öğrendiklerinin büyük bir kısmı anlamaktan çok geçmenin yollarıdır. Geliştikleri söylenir, ama birçoğu bunun yerine kronik stres, baskı ve duygusal istikrarsızlık yaşar.

Öğrencilere gelişim mekânlarına girdikleri söylenir, ama birçoğu aşağılanma, uyum baskısı ve kaygı yaşar. Okulun özgüven oluşturduğu söylenir, ama okul çoğu zaman korku oluşturur. Üniversitenin zihinsel özgürlüğü temsil ettiği söylenir, ama hayatta kalmak, sistemi sorgulamaktan çok onu anlamaya bağlıdır.

Bu gelişim değil. Koşullandırma.

Sistemin zayıf sonuçlarını savunmak zorlaştığında savunmasını değiştirir. Eğitimin hiçbir zaman esas olarak öğretilen bilgiyle değil, insanlara bağımsız öğrenmeyi öğretmekle ilgili olduğunu söyler. Ama gerçek sonuç bağımsız öğrenmeyse, bağımsız öğrenenler başarının en açık kanıtı olarak görülmelidir.

Bunun yerine bağımsız öğrenenler, kurumsal onaydan yoksun oldukları için sıklıkla küçümsenir veya dışlanır. Sistem bağımsız öğrenmeyi içeride üretilen bir sonuç olarak överken dışarıda izlenen bir yol olarak cezalandırır. İnsanlara kendi başlarına öğrenmeyi öğrettiğini iddia eder, sonra kendi katılımı olmadan gerçekleşen bu öğrenmeyi tanımayı reddeder. Koruduğu şey öğrenme değil, yetkilendirmedir.

Yine de varlığını sürdürür.

İşe yaradığı için değil, insanlar işe yaramadığını kabul edemeyecek kadar yatırım yaptığı için. Fazla zaman feda edilmiş, fazla para harcanmış, kimlikler onun etrafında fazlasıyla kurulmuştur. Sistemi sorgulamak, birçok insanın hayatını üzerine kurduğu yapıyı sorgulamaktır. Bu yüzden gerçeklik onunla çelişse bile savunulur, tekrarlanır ve haklı gösterilir.

Çünkü başarısızlığı kabul etmek daha derin bir şeyle yüzleşmeyi gerektirir: Vaat yerine getirilmemiştir.

Eleştiriye bu yüzden direnilir. Çelişkilere bu yüzden tahammül edilir. Yanlış vaatler bu yüzden sürer.

Sistemin kendisi, bilgisayarlardan, internetten, yapay zekâdan ve bilgiye anında erişimden çok önce, eski bir dünya için kuruldu. Buna rağmen o eski çağın aynı varsayımlarının, yapılarının ve sınırlamalarının çoğunu taşıyarak bugün hâlâ kullanılıyor.

Şimdi teknoloji bu çelişkileri görmezden gelmeyi imkânsızlaştırıyor. Bilgi artık kıt değil, her yerde. Yapay zekâyla birlikte öğrenme kişiselleşiyor, uyarlanabilir ve sürekli hâle geliyor. Tekel ortadan kalktı.

Dolayısıyla soru kaçınılmaz oluyor: Eğitim gerçekten bilgi, anlayış ve gelişimle ilgiliyse sistem neden bu kadar yoğun biçimde kontrole, elemelere ve itaate dayanıyor? Neden netlik yerine kaygı, özgüven yerine borç, bağımsızlık yerine bağımlılık üretiyor?

Gelişim vaat eden bir şey neden bu kadar sık yönetilen bir boyun eğiş gibi hissettiriyor?

Bu küçük bir kusur değil. Yapısal bir başarısızlık.

Ve kendisinden önce gerçeklik yerine vaade, hakikat yerine inanca, anlayış yerine otoriteye dayanan her sistem gibi sorgulanmalıdır.

Çünkü bir sistem sonuçlar yerine inançla ayakta kalmaya başladığında artık yalnızca kusurlu değildir.

Tehlikeli hâle gelir.

Bundan sonrası bir şikâyet listesi değil.

Sistemin gerçekte nasıl işlediğinin yapısal çözümlemesidir.

Ne vaat ettiğinin değil, ne ürettiğinin.